Një investim për aksin e rrugës së Lumit të Vlorës, kryer nga Fondi Shqiptar i Zhvillimit, por pa standardet e sigurisë rrugore, është shkaku që shteti ka humbur gjysmë milioni euro.
Nga taksat e shqiptarëve, për disa tabela sinjalizuese për punime në rrugë, sot familja e aksidentuar, me të drejtë, ka fituar dëmshpërblimin fizik, moral, psikologjik dhe faturën për traumat e shkaktuara.
WebLajm.com sjell të plotë vendimin për gjyqet e nisura thuajse një dekadë më parë. Edhe pse punimet kryheshin nga FSHZH, gjykata ka njohur si pronar të entit rrugor Autoritetin Shqiptar të Rrugëve, edhe pse ky i fundit ende s’e kishte marrë rrugën në dorëzim dhe ka pretenduar se fajtor është ARRSH.

Për këtë gjyq të humbur, pak ditë më parë reagoi edhe kryeministri Edi Rama, ndërsa rezulton se ky proces nuk është i vetmi.
Iniciues të këtyre gjykimeve rezultojnë kompanitë e siguracioneve, të cilat kanë refuzuar të paguajnë dëmet e shkaktuara të tretëve sipas TPL-së, me argumentin se shkaktar i aksidentit rezultojnë kushtet e sigurisë teknike në rrugë.

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKËS

Gjykata e Shkallës së Parë e Juridiksionit të Përgjithshëm Vlorë

E PERBERE NGA:

KRYESUES: Hektor Sinanaj

ANËTAR

SEKRETARE Edita Mataj

Objekti: Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te pales paditese shperblimin e plote te demit pasuror dhe jopasuror dhe jopasuror *******

Baza Ligjore : Neni 625 , 640 e vijues I K. Civil.

Përmbledhja e vendimit:

*******

REPUBLIKA E SHQIPËRISË GJYKATA E RRETHIT GJYQESOR VLORE

Nr******* 2162 Akti

Nr******* 2421 Vendimi

Date 19*******07*******2019 Regjistrimi

Date 24*******12*******2020

V E N D I M

“NË EMËR TË REPUBLIKËS “

Gjykata e Rrethit Gjyqësorë Vlorë e përbërë nga :

Hektor Sinanaj –

Gjyqtar

Asistuar prej sekretares së seancës gjyqësore Edita Mataj , në seancë gjyqësore publike, mori në shqyrtim çështjen civile Nr******* 21s62 Akti , Date 19*******07*******2019 Rregj që u përket palëve :

PADITESA : ******* , e bija e Islam, e dtl*******26*******12*******1977, lindur e banuese ne Sevaster Vlore*******

******* e bija e Nuri, dtl*******12*******08*******1998, ne Vlore e banuese ne Gjermani, perfaqsuar me prokure, nga **************

*******, e bija e Islam, dtl*******27*******02*******1980 ne Vlore e banuese ne Dubai, perfaqsuar me prokure nga **************

*******, e bija e Islam, dtl*******10*******09*******1954, banuese ne Itali, perfaqsuar me prokure nga **************

*******, dtgbl*******31*******10*******1983, ne Vlore e banues ne Itali, perfaqsuar me prokure nga **************

*******, e bija e Islam, dtl*******27*******02*******1980 ne Vlore e banuese ne Itali, perfaqsuar me prokure nga **************

******* *******, e bija e Islam, dtl*******1w976, lindur ne Vlore e banuese ne Itali, perfaqsuar me prokure nga

**************

Te gjithe paditesit jane perfaqsuar me prokure te posacme nr*******1425 rep*******, nr*******102e7 kol dt*******06*******07*******2019 notere Besa Nelaj Vlore, nga Avokat Nevrus Nana Dhoma e A vokatise Tirane*******

I PADITUR : *******(F*******SH*******ZH*******), perfaqsuar ne dy seanca me autorizim nga Fatjon Lleshi*******

OBJEKTI(Pas saktesimit te objektit material te padise) : Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te pales paditese

******* shperblimin e plote per demin shkaktuar shtetases ******* ne vleren 5*******377*******714 Leke si dem jo pasuror (moral dhe egzistencial),

Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te pales paditese ******* shperblimin e plote per demin shkaktuar shtetases

******* ne vleren 5*******377*******714 Leke si dem jo pasuror (moral dhe egzistencial),

Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te pales paditese ******* shperblimin e plote per demin shkaktuar shtetases

******* ne vleren 5*******377*******714 Leke si dem jo pasuror (moral dhe egzistencial),

Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te pales paditese ******* shperblimin e plote per demin shkaktuar shtetases

******* ne vleren 5*******377*******714 Leke si dem jo pasuror (moral dhe egzistencial),

Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te pales paditese ******* shperblimin e plote per demin shkaktuar shtetases

******* ne vleren 5*******377*******714 Leke si dem jo pasuror (moral dhe egzistencial),

Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te pales

paditese ******* shperblimin e plote per demin shkaktuar shtetases

******* ne vleren 5*******377*******714 Leke si dem jo pasuror (moral dhe egzistencial)*******

Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te secilit prej paditesave kamatevonesat sipas normes mesatare te Bankes se Shqiperise nga data e aksidentit 15*******08*******2017 deri ne ekzekutimin e plote te shumes nga i padituri*******

Detyrimin e palës së paditur të paguajë në favor të palës paditëse dhe të gjitha shpenzimet gjyqësore dhe avokatore*******

BAZA LIGJORE : Nenet 608 e vijues, 625, 640 e vijues te K*******Civil*******

Vendimi Unifikues nr*******12 dt*******14*******09*******2007 i Gjykates se Larte******* Kodi Rrugor*******

Gjykata ne perfundim te gjykimit, pasi degjoi palet ne konkluzionet perfundimtare, qe kerkuan : Pala paditese sipas kerkimeve te padise, pala e paditur rezimin e padise, per shkak moslegjitimimi dhe pabazueshmerise ne prova e ne ligj*******

VEREN :

Rezultuan te provuara ne gjykim rrethanat e faktit te parashtruara nga pala paditese, si me poshte :

Me datë 15*******08*******2017 rreth orës 15*******30 në Rrugën Interurbane Vlorë –Peshkëpi , në vendin e quajtur “Cezma e Thatë“ ndodhur midis fshatrave Sherishtë dhe Peshkëpi, të qarkut Vlore, automjeti i markës Suzuki me targë AA 384 BM që drejtohej nga shtetasi Nikoll Kacaj ka dalë nga rruga dhe është përmbysur në kanal******* Për pasojë në këtë ngjarje ka marrë dëmtime të shëndetit shtetësja *******, e cila ka qenë pasagjere në ketë automjet*******

Me aktin e ekspertimit mjeko ligjor Nr*******209 dt*******28*******08*******2017 ka rezultuar se dëmtimet e shtetases ******* konsistojnë në thyerje të vertebrave të shtyllës kurrizore 10-11(torakale) me spostim të tyre dhe me shtypje të kanalit spinal******* Vështirësi në lëvizjen e këmbëve dhe vështirësi në urinim******* Keto dëmtime janë shkatuar me mjetë të forta mbrehtëse me mekaniznim e goditjes dhe të përplasjes******* Dëmtimet e mësipërme janë klasifikuar si të tilla që sjellin humbje të aftësise se përhershme për punë në masën mbi 1/3 (gjymtim)*******

Nga kryerja e Aktit të Riekspertimit Mjeko Ligjor për të dëmtuarën ******* Nr*******2794 dt*******22*******12*******2017, nga ekspertët mjeko ligjore Elmaz Shaqiri dhe Admir Sinamati pranë IML Tiranë, eshte konkluduar se “në trupin e shtetases

******* janë konstatuar frakturë kompresive (thyerje me shtypje) e rruazës së 12 torakale të shtyllës kurrizore******* Këto dëmtime janë shkaktuar me mjete të forta mbrehtëse karakteristike edhe për traumat automobilistike******* Dëmtimet e mësipërme janë klasifikuar si dëmtime që sjellin humbje të aftësisë së përkohshme për punë mbi 9 (nëntë) ditë*******

Sipas Aktit të Ekspertimit Auto Teknik të kryer me kërkesë të Prokurorisë së Rrethit Vlorë del se shkaku determinant në ardhjen e pasojës, dëmtimin e paditëses *******, është shkelja e rregullave të qarkullimit rrugor të kryera nga enti rrugor, që konkretisht ka shkelur nenin 21 pika 1,2,3 të Ligjit nr******* 8378 dt*******22*******07*******1998 “Kodi Rrugor i R*******Sh*******”

Në bazë të Vendimit Nr*******335 dt*******26*******02*******2018 të Gjykatës së Rrethit Gjyqesor Vlorë, me kërkues Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Vlorë, është vendosur pushimi i procedimit penal Nr*******1616 të vitit 2017 për veprën penale “Shkelja e rregullave të qarkullimit rrugor“ parashikuar nga neni 290/2 të Kodit Penal, pasi për mungesë të pasojës rasti nuk ka përbërë vepër penale*******

Ballafaquar me ligjin-bazen ligjore te prerenduar dhe nga pala paditese ne kerkimet e padise, prapesimet e pales se

paditur, me faktin e rezultuar nga c’muarja dhe e provave ne gjykim, gjykata aresyeton se :

Gjenden te pabazuara prapesimet e pales paditur ngritur dhe ne deklaratën e mbrojtes, lidhur me mungesen e pales paditur ******* ******* i Zhvillimi, te legjitimitetit pasiv te tyre ne gjykimin e kesaj mosmarveshje*******

Referuar përgjigjies dt******* 02*******05*******2018 me nr******* 3349/1 prot, të Autoritetit Rrugor Shqiptar, paraqitur si prove ne gjykim nga pala palditese, u provua se ishte ******* ndërtuesi i rrugës dhe konkretisht : “Ky segment rrugor sipas te dhenave qe ju na keni parashtruar ne lidhje me periudhen kohore te ndodhjes se aksidentit ka qene ne ndertim******* Ndertimi i saj po behet nga ************** Autoriteti Rrugor Shqipetar administron rruget te cilat jane te perfunduara dhe pasi jane marre ne dorezim nga ana e tij******* Sa me siper duhet ti drejtoheni *******t ******* te ******* per nje Informacion sa me

te sakte*******”

Pala e paditur ka legjitimim pasiv, bazuar ne Kthim Pergjigjen e mesiperme si dhe ne LIGJ Nr*******10 130, datë 11*******5*******2009 PËR FONDIN SHQIPTAR TË ZHVILLIMIT,

ne nenin 6 te tij ku shpjegohet se: 1******* Objekti i veprimtarisë së FSHZH-së është, sipas rastit, hartimi, menaxhimi, financimi, zbatimi, mbikëqyrja e projekteve të lidhura me fushën e veprimtarisë******* Shikohet qarte se pala e Paditur ka si Objekt te veprimtarise se saj, zbatimin dhe mbikqyrjen e projekteve, ku pjese e mbikqyrjes eshte siguria e rrugeve, sinjalistika e tyre, mbarvajtia e punimeve, marrja e lejeve te ndryshme*******

Bazuar dhe ne nenin 623 te Kodit Civil i cili shprehet se: Pronari i një ndërtese ose i një ndërtimi është përgjegjës për dëmet e shkaktuara nga të metat e çdo ves tjetër që ka lidhje me ndërtimin ose me mirëmbajtjen e tyre******* Ne

rastin tone, pronari i rruges deri ne perfundimin te plote te saj dhe dorezimin tek ARRSH, eshte *******, eshte ky i fundit pergjegjesi per demet e shkaktuara nga te metat qe kane lidhjen me ndertimin e atij segmenti rrugor dhe si i tille mban ne menyre direkte

pergjegjesi per demshperblimin e paleve te treta nga demet qe ju kane ardhur atyre ne perdorimin e kesaj rruge*******

Legjitimimin e pales se Paditur del dhe nga Vendimi Nr******* 09 date 16*******10*******2017, Per Miratimin e Lejes se Ndertimit te Infrastruktures per Objektin: “Rehabilitimi i rruges se lumit te Vlores, Aksi Selenice-Kuc-Qeparo, Bashkia Vlore, Himare, Selenice” ku eshte Vendosur: Miratimi me kusht i Lejes se Ndertimit te Infrastruktures “Rehabilitimi i Rruges se Lumit te Vlores, Aksi Selenice-Kuc-Qeparo”, me subjekt zhvillues *******n

******* te ******* , ku ne kete Vendim ben pjese dhe segmenti

rrugore “Vlore-Peshkepi” ku u demtua pala Paditese*******

Leja e Ndertimit ka dale ne emer te *******t ******* te

*******, eshte ky i fundit subjekti pergjegjes per zhvillimin e projektit, mbikqyrjen dhe zbatimin e tij, duke u bere ne menyre direkte pergjegjes per cdo dem te shkaktuar paleve te treta, deme keto te shkaktuara nga perdorimi i ketij segmenti rrugor******* Pronar i rruges ku ka ndodhur aksidenti deri ne perfundimin e plote te saj dhe dorezimin e rruges Autoritetit Rrugor Shqipetar eshte ******* Shqipetar i ******* , eshte pikerisht ky i fundit pergjegjesi per demet e shkaktuara nga te metat e cdo ves tjeter qe ka lidhje me ndertimin ose me mirmbajtien, te shkaktuara paleve te treta******* Ndaj, shperblimin e plote te demit pasuror dhe jo pasuror ( biologjik, moral, ekzistencial ) si pasoje e demtimit te shtetases *******, bene me legjitimitet akti palen paditese, per t’ja kerkuar pales se Paditur*******

******* si pale ndergjyqese ka legjitimim pasiv per te qene pjese e ketij procesi, sipas dhe ligjit te tij specifik, ketij enti/publik zbatues, ku nder te tjera ky person Juridik ka ne ushtrim te kompetencave te tij ligjore dhe menaxhimin, zbatimin, mbikëqyrjen e projekteve të lidhura me fushën e veprimtarisë******* Ku pjese e zbatimit dhe te mbikqyrjes eshte dhe siguria rrugore, kjo e munguar ne faktin e rezultuar ne gjykim, qe ka sjelle si pasoje demtimin e pales Paditese******* Pavaresisht se perfitues eshte enti pronar i rrugeve, eshte FSHZH pergjegjesi kryesor per mbarevajtjen e punimeve, deri ne dorezimin perfundimtar te rruges******* Vertet FSHZH, nuk ka

kryer apo po kryen punime, por eshte ky ent publik jo fitimprures, qe merret me zbatimin dhe mbikqyrjen e projektit, ku si pjese e zbatimit te projekti eshte dhe siguria rrugore, sinjalistika, marrja e lejeve te nevojshme per zhvillimin e tij*******

Pala e paditur pretendon që nuk duhet të përgjigjet ajo për dëmin pasi punimet po kryhen me nënkontraktim nga shoqëri të tjera*******

Gjykata gjene te bazuara pretendimet e pales paditese se : Bazuar ne Vendimin e Keshillit Kombetar te Territorit, Nr******* 09 date 16*******10*******2017, Per miratimin e lejes se ndertimit te infrastruktures per objektin: “Rehabilitimi i rruges se lumit te Vlores, akti Selenice-Kuc-Qeparo, Bashkia Vlore, Himare dhe Selenice eshte vendosur ne piken 1 te tij, Miratimi me kusht te Lejes se Ndertimit te Infrastruktures: ”Rehabilitimi i Rruges se Lumit te Vlores, Aksi Selenice-Kuc-Qeparo” me subjekt zhvillues

*******n ******* te ******* ******* Si dhe ne piken 3, ky Vendim shprehet se, dokumentat e lejeve te ndertimit te infrastruktures i jepen subjektit kerkues sipas segmenteve te poshteshenuara, dhe nje nga segmentet eshte ai “Vlore-Peshkepi”, segment ne te cilin eshte demtuar pala paditese*******

Duke qene se pala e Paditur e cila eshte dhe Mbikqyrese e Punimeve ka lidhur nje kontrate punimesh, te lidhur midis saj dhe shoqerise kontraktuese “Avtomagistrali-Tcherno More”, dhe me pas nje tjeter kontrate punimesh eshte lidhur midis Kontraktorit dhe Nenkontraktorit te punimeve “Arifaj”Shpk, eshte pikerisht Subjekti Zhvillues ******* ******* i Zhillimit, ai i cili duhet te monitoronte zhvillimin e ketij projekti******* Marredhenia qe ka i padituri me shoqerite nenkontraktore eshte nje marredhenie e posacme midis tyre, e cila rregullohet nepermjet kontratave qe ata kane lidhur me njeri tjetrin******* Keto kontrata rregullojme marredhenien e te paditurit me nenkontraktoret e tij, dhe kjo nuk ka asnje lidhje direkte me palen paditese, pasi vete dispozitat ligjore te percaktuara me siper pergjegjesine ja kane ngarkuar pronarit te saj******* Gjithashtu dhe policat e sigurimit qe jane sjelle, jane pikerisht per te garantuar zbatimin e kontratave midis te paditurit dhe nenkontraktoreve, dhe si nje marredhenie e

posacme midis tyre ajo police permban kushte per perfitimin, pjese te zbritshem, limit mbulimi etj******* Te gjitha keto vecori te kontratave apo policave te sigurimit nuk mund te ndikojne tek pergjegjesia e plote qe ka i padituri per demet ndaj paleve te treta, ndaj te cileve eshte i detyruar tu pergjigjet plotesisht*******

Sipas nenit 623 te Kodit Civil i cili shprehet se: “Pronari i një ndërtese ose i një ndërtimi është përgjegjës për dëmet

e shkaktuara nga të metat e çdo ves tjetër që ka lidhje me ndërtimin ose me mirëmbajtjen e tyre”, ******* duhet te pergjigjet per cdo dem mund ti vij paleve te treta nga ndertimi qe eshte ne pronesi te tij*******

Gjykata konstaton se plotesohen elementet per pergjegjesi civile, ku eshte e nevojshme plotesimi i tre kushteve si dëmi, kundërligjshmëria e tij dhe lidhja shkakësore******* Për të lindur përgjegjësia civile e shkaktarit të dëmit, duhet që ky të ketë vepruar me faj******* Një kusht i tillë i përgjegjësisë parashikohet në Kodin Civil, neni 608 si vijon:

“Personi që, në mënyrë të paligjshme dhe me faj, i shkakton tjetrit një dëm në personin ose në pasurinë e tij, detyrohet të shpërblejë dëmin e shkaktuar*******”

Rezulton se pasoja ka qenë plagosja e lehtë e një personi (paditësja *******), dhe për këtë arsye cështja penale për “Shkelje të rregullave të qarkullimit rrugor” sipas nenit 290 të K*******Penal është pushuar, dhe ne keto kushte nuk mund te kemi nje vendim penal te formes se prere per fajesine sipas nenit 70 te K*******Pr*******Penale******* Në një situate të tillë eshte pranuar marrja e provës me ekspert sipas nenit 224/a te K*******Pr*******Civile, për të percaktuar subjektin përgjegjës për ndodhjen e këtij aksidenti*******

Ne gjykimi u u procedua, duke u caktuar nje ekspert autoteknik i cili konkludoi se aksidenti i ndodhur në datën

15*******08*******2017 ka të bëjë me përgjegjësinë direkte me faj të palës së paditur, e cila gjatë kryerjes së punimeve të segmentit rrugor të sipërpërmendur nuk ka marrë masat e duhura për sinjalizimin e punimeve në vendin e ngjarjes, dhe largimin e materiale që bëheshin pengesë për qarkullimin rrugor*******

Sipas konklujzionit te ekspertit shkaku i ndodhjes së aksidentit, ka të bëjë me mosmarrjen e masave për parandalimin e aksidentëve gjatë kohës që bëhen punime dhe përgjegjësi direkt për dëmet që vijnë si pasojë shkeljes së këtyre rregullave është pala e paditur,

**************

Eksperti ka konkluduar : “Bazuar në dokumentet e ndodhura në dosje, të përcaktohet shkaku determinant i ndodhjes së aksidentit dhe ardhjes së pasojës, kemi këtë konkluzion:

Shkaku i ardhjes së pasojës, dëmtimet e shtetases *******, e cila ishte pasagjere në automjetin e markës Suzuki me targë AA384 BM e pozicionuar në vendin e parë të automjetit janë mosrespektimi i rregullave të qarkullimit rrugor, pra shkeljet e konstatuar nga shoqëria që kishte marrë përsipër të rikonstruktonte rrugën dhe konkretisht, neni 21, pika 1,2,3, të ligjit nr******* 8378, datë 22*******07*******1998, ndryshuar me ligjin nr*******9808, datë 34*******09*******2007 dhe ligjin nr******* 10488 datë 05*******12*******2011’ Kodi Rrugor në Republikën e Shqipërisë” dhe nenet 29 dhe 30 të VKM nr******* 153 datë 07*******04*******2000 ‘Për miratimin e rregullave të zbatimit të Kodit Rrugor”*******”

Në cështjen objekt gjykimi, kemi të bëjmë me përgjegjësinë direkte të palës së paditur, ******* i cili gjatë kryerjes së punimeve të segmentit rrugor të sipërpërmendur nuk ka marr masat e duhura për sinjalizimin e punimeve në vendin e ngjarjes, dhe marrjen e masave për qarkullim normal të mjeteve, cka ka sjellë dëmtimin e paditëses **************

Lidhur me dëmin pasuror, neni 640 i Kodit Civil parashikon se:

“Dëmi pasuror që shpërblehet përbëhet nga humbja e pësuar dhe fitimi i munguar*******

Shpërblehen gjithashtu shpenzimet e kryera në mënyre të arsyeshme për të shmangur ose pakësuar dëmin, ato qe kanë qenë të nevojshme për të përcaktuar përgjegjesinë dhe masen e dëmit, si dhe shpenzimet e arsyeshme të kryera për të siguruar shpërblimin në rruge jashtëgjyqësore*******”

Si pasojë e këtij aksidenti, e dëmtuara *******, ka humbur pjeserisht aftesine per pune dhe ka kryer nje sere shpenzime te nevojshme spitalore dhe farmaceutike për rehabilitimin e saj******* Per kete arsye kemi kerkuar te caktohet nje mjek ligjor per te sqaruar demtimet e pesuara nga paditesja ******* dhe masen e paaftesise per pune*******

Sipas aktit eksperimit të mjekut ligjor te caktuar nga gjykata, eksperti Dr******* Gjergji Syko, nga akti i datës 11*******11*******2020, ka rezultuar :

“1******* Bazuar ne shqyrtimin e dokumentacionit te vene ne dispozicion nga gjykata, ekzaminimi radiologjik nga mjeku specialist, trauma qe ka pesuar kjo shtetase i ka shkaktuar keto demtime : thyerje me shtypje te vertebres se dymbedhjete te shtylles kurrizore ne nivelin e kraharorit******* Demtimet e pershkruara me siper jane te perhershme*******

2******* Shkalla e humbjes së aftësisë së përhershme në punë është 50 %”

Sa i perket vleresimit te demit pasuror, duke qene se e demtuara *******, ka qene ne pune, dëmi pasuror, perfshire dhe shpenzimet spitalore e farmaceutike për të është në shumën

6*******372*******843 leke*******

Dëmi jopasuror

Dëmi jopasuror gjen mbështetje ligjore në Nenin 625 të Kodit Civil qe parashikon se: “Personi që pëson një dëm, të ndryshëm nga ai pasuror, ka të drejtë të kërkojë të shpërblehet kur:

1******* Ka pësuar një dëmtim të shëndetit ose është cënuar në nderin e personalitetit të tij;

2******* Është fyer kujtimi i një të vdekuri dhe kërkohet nga bashkëshorti me të cilin ka bashkëjetuar deri në ditën e vdekjes ose nga të afërmit e tij*********************”

Dëm jopasuror përbëhet prej:

a) Dëm biologjik; b) Dëm moral; c) Dëm ekzistencial*******

Dëmi biologjik

Dëmi biologjik apo i dëmtimi i shëndetit përbën në thelb cënimin e shëndetit dhe intëgritëtit fizik e psikik të njeriut******* Ky dëm përbën objekt kërkimi të pavarur nga dëmi pasuror e llojet e tjera të dëmit jopasuror dhe masa e dëmshpërblimit duhet t’i përafrohet shkallës konkretë të cenimit të përhershëm ose të përkohshëm të integritetit fizik ose psikik të të dëmtuarit*******

Dëmi biologjik është figurë e posaçme e dëmit jopasuror dhe si i tillë, objekt kërkimi i pavarur të dëmshpërblimit përkatës******* Në dallim nga dëmet pasurore, dëmi biologjik nuk ka vlerë ekonomike në tregun e lire, cenimi i tij nuk kompensohet në natyrë dhe as nuk ka çmim në të holla******* Por, për efekt të mbrojtjes së shëndetit, lehtësimit dhe rehabilitimit fizik e social të të dëmtuarit në të ardhmen, personi përgjegjës për shkaktimin e dëmit biologjik detyrohet t’i paguaje atij një dëmshpërblim në të holla, në menyrë të pavarur nga dëme të tjera pasurore e jopasurore që eventualisht i dëmtuari ka pësuar për shkak të të njëjtit fakt të

paligjshem*******

Në përgjigje të pyetjes cila është vlera e dëmit biologjik (terminal) dëmtimit të shëndetit për paditësen *******, do të kemi këtë konkluzion shumën prej 5*******377*******714 lek

Dëmi moral

Dëmi moral eshtë shfaqje e brendshme, e përkohshme, e turbullimit të padrejtë të gjendjes shpirtërore të njeriut, dhimbje e vuajtje shpirtërore apo gjendje ankthi e mundimi shpirtëror qe rrjedh si pasoje e faktit të paligjshem******* Cilido qe pëson cenime në sferën e shëndetit dhe të përsonalitëtit të tij nga veprimet a mosveprimet e paligjshme dhe me faj të nje të treti, ka të drejtën të kërkojë edhe dëmshpërblimin e dëmit moral të pësuar******* Kjo e drejtë, në cilësinë e të dëmtuarit, i përket individualisht edhe secilit prej familjareve të afert të përsonit qe ka humbur jetën apo eshte demtuar nga fakti i paligjshem, duke qenë se vërtëtohet lidhja e tyre e posaçme familjare, ndjesore dhe e bashkëjetesës******* Dëmi moral i pësuar nga vetë të afërmit konsiderohet si pasoje, rrjedhim i menjëhershëm dhe i drejtpërdrejtë i të njëjtit fakt të paligjshëm*******

Në përgjigje të pyetjes cila është vlera e dëmit moral në formën e dhimbjes dhe të vuajtjes për paditësen *******, dhe paditësit e tjerë do të kemi këtë konkluzion:

*******: dëmi minimal 1*******344*******428,5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857,5 leke*******
*******: dëmi minimal 1*******344*******428,5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857,5 leke
*******: dëmi minimal 1*******344*******428,5 leke*******, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857,5

leke*******

*******: dëmi minimal 1*******344*******428,5 leke*******, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857,5 leke*******
*******: dëmi minimal 1*******344*******428,5 leke*******, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857,5 leke*******
*******: dëmi minimal 1*******344*******428,5 leke*******, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857,5 leke*******
******* *******, : dëmi minimal 1*******344*******428,5 leke*******, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857,5 leke*******

Dëm ekzistencial

Dëm eksitencial i shkaktuar nga fakti i paligjshëm i të tretit cenon të drejtat e përsonalitetit të njeriut duke dëmtuar thuajse në mënyre të përhershme shprehjen dhe realizimin e të dëmtuarit si njeri, shfaqjen e personalitetit të tij në botën e jashtme, duke tronditur objektivisht jetën e përditshme dhe veprimtaritë e zakonshme të tij, duke i shkaktuar përkeqësim të cilësisë se jetës nga ndryshimi dhe prishja e ekuilibrit, sjelljes e zakonëve të jetës, të marrëdhënieve përsonale e familjare******* Për shkak të një gjendjeje të tille psiko-fizike, i dëmtuari nuk mund të kryeje më veprimtari të caktuara qe karaktërizonin pozitivisht qenien e tij apo mund t’a karakterizonin pozitivisht në të ardhmen, duke e detyruar të shtyhet drejt zgjidhjeve të ndryshme në jetë nga ato të dëshiruara e të pritshme apo në heqjen dore nga keto të fundit për shkak të vërtëtimit të faktit të paligjshëm*******

Në përgjigje të pyetjes cila është vlera e demit ekzistencial, ose sic njihet ndryshe “dëmi mbi cilesinë e jetës” për paditësen *******, dhe paditësit e tjerë do të kemi këtë konkluzion:

*******: dëmi minimal 1*******344*******428, 5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857, 5 leke*******
*******: dëmi minimal 1*******344*******428,5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857,5 leke
*******: dëmi minimal 1*******344*******428, 5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857, 5 leke*******
*******: dëmi minimal 1*******344*******428, 5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857, 5 leke*******
*******: dëmi minimal 1*******344*******428, 5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857, 5 leke*******
*******: dëmi minimal 1*******344*******428, 5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857, 5 leke*******
*******: dëmi minimal 1*******344*******428, 5 leke, ndersa dëmi maksimal 2*******688*******857, 5 leke*******

Duke qene se demi ekzistencial eshte nje dem qe duhet te provohet, sipas nenit 224/a te K*******Pr*******Civile kemi kerkuar marrjen e proves me ekspert psikolog*******

Sipas konkluzioneve të Vlerësimit Psikologjik të psikologes Elona Tocaj, shtetasja *******, për shkak të ngjarjes së ndodhur të dt******* 15*******08*******2017, ku ka mbetur e dëmtuar, i janë shkaktuar trauma psikologjike, duke cënuar personalitetin e saj, funksionimin e jetës së përditshme, stilin e prindërimit dhe marredheniet ndërpersonale e gjithashtu i ka shkaktuar ngarkesë të lartë emocionale dhe psikologjike*******

Ndërsa për paditësit e tjerë, të afërm të të dëmtuares ekspertja psikologe vlerëson se ata manifestojnë simptoma të Crregullimit të stresit post traumatik dhe ankth të niveleve të larta*******

Nisur nga këto konkluzione të ekspertimit psikologjik të sipërcituar si dhe duke u nisur nga fakti se gjendja e tyre

psikologjike është shumë e rënduar, gjykata gjene te bazuar kerkimin se duhet të japë për paditësit vlerën maksimale për dëmin ekzistencial*******

Sipas nenit 450 te Kodit Civil paditesave u takojne dhe kamate vonesat si pasoje e mospagimit ne kohe te shperblimit te demit*******

Lidhur me momentin e fillimit te kamate vonesave, bazuar nenin 481 pika c) e Kodit Civil, dhe ne zbatim te praktikes te Gjykates se Larte (shih vendimin Nr*******00-2011-725 i Vendimit

(237) date 10*******05*******2011), i padituri vihet ne vonese qe nga momenti qe e ka shkaktuar demin, dhe ne rastin konkret nga data e aksidentit, pa qene nevoja e paraqitjes se nje kerkese formale*******

Gjendet i bazuar lidhur me kerkimin e kamatave, qe te njohe te drejten e perfitimit te kamate vonesave ne baze te neneve 450 e 481 pika c) te K******* Civil, sipas normes mesatare te Bankes se Shqiperise duke filluar nga data 15*******08*******2017 deri ne ekzekutimin e detyrimit nga pala e paditur*******

PER KETO ARESYE :

Gjykata pasi pa dhe nenet 309 e 310 te K*******Pr*******Civile*******

Pranimin e padisë*******

Detyrimin e pales se paditur ******* te paguaje ne favor te pales paditese ******* shperblimin ne vleren 17*******128*******271 Leke, si dem pasuror dhe jo pasuror (biologjik, moral, egzistencial),

Detyrimin e pales se paditur ******* te paguaje ne favor te paditesve te tjere : *******, *******, *******, *******, *******, ******* shperblimin per demin shkaktuar shtetases *******, ne vleren 5*******377*******714 Leke, si dem jo pasuror (moral dhe

egzistencial), per secilin padites*******

Detyrimin e pales se paditur te paguaje ne favor te secilit prej paditesave kamatevonesat sipas normes mesatare te Bankes se Shqiperise nga data e aksidentit 15*******08*******2017 deri ne ekzekutimin e plote te shumes nga i padituri*******